Центральный районный суд Новокузнецка признал 27-летнего Виталия Ишутина виновным в совершении шести мошенничеств - пяти в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ), одного - в крупном (часть 3 статьи 159 УК РФ). Ему назначено наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы. На момент вынесения приговора подсудимый - бывший директор ООО «Холдинг “Кузбасскоммерц” (занималось поставками угольной продукции) - уже отбывал наказание: в мае 2006 года он был осуждён по другому уголовному делу, также связанному с мошенничеством.
В этот раз в суде установлено, при каких обстоятельствах лишились средств ещё четыре гражданина, доверившиеся Ишутниу. Они одалживали ему на разных условиях суммы от 750 тыс. до нескольких миллионов рублей. Один из них пострадал, выступив поручителем. Так, в сентябре 2004 года Ишутин занял у своего делового партнёра более 5,2 млн.рублей на десять месяцев под 8% в месяц якобы для развития бизнеса (покупки и перепродажи растущего в цене угля). То, что имеет многочисленные долги и не располагает возможностью для возврата, предприниматель от кредитора скрыл. В кассу предприятия заёмщик ничего не внёс, на развитие бизнеса не использовал, а истратил деньги на личные нужды (оплачивал кредиты, изготовление сувениров, поездку в Москву, встречи, лечение и другое). В июне 2005 года тот же гражданин занял ему ещё 1,53 млн.рублей на четыре месяца, поверив обещанию осуществить выгодную сделку и рассчитаться сразу за всё.
В октябре и ноябре 2005 года жертвами Ишутина стали ещё два человека. А в декабре 2005 и январе 2006 года он взял в ОАО «Углеметбанк» под поручительство VIP-клиента банка кредиты на суммы 5 млн.рублей и 4,5 млн.рублей под 21% и 23% годовых. Для подтверждения своей платёжеспособности предоставил в банк документацию с искажёнными сведениями - заниженной кредиторской задолженностью предприятия и указанием прибыли вместо убытков.
После ареста Ишутина за кредиты пришлось расплачиваться поручителю. Причём о первом кредите тот даже не знал - подпись в договоре поручительства была получена обманным путём.
Вину в совершении этих преступлений подсудимый не признал, хотя долги не отрицал. Вспомнить, на какие нужды истратил деньги, так и не смог. Заявил, что расплатиться согласен, но для этого нужно, чтобы его выпустили на свободу, и он начал работать.
Потерпевшие пояснили, что Ишутин раньше неоднократно занимал у них меньшие суммы, но всякий раз возвращал в положенные сроки, чем и завоевал доверие. За те средства, которые он одалживал в последний раз, какое-то время выплачивал проценты. Когда брал взаймы, убедительно расписывал, как хорошо идут дела в его фирме, чему и верили. По словам свидетелей, многие новокузнецкие кредиторы теперь с нетерпением ждут, когда Ишутин выйдет на свободу, поскольку не верят, что можно истратить те суммы, которые он взял в долг. Они надеются, что удастся вернуть часть похищенных средств.
При вынесении приговора суд учёл смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, которые содержатся в положительных характеристиках, в том числе от настоятеля Храма Преподобного Серафима Саровского. Однако оснований для назначения условной меры наказания усмотрено не было, в возможность исправления и перевоспитания Ишутина без изоляции от общества суд не поверил. Помимо лишения свободы, его обязали выплатить похищенное.
