Согласно условиям договора, который оспорила прокуратура, сын подарил матери по половине своих долей земельного участка и жилого дома. Однако уже спустя две недели полученное в дар имущество женщина продала. А покупателем снова стал сын, теперь уже с семьёй - женой и тремя детьми. Причём покупатели проживали в этом доме и прежде, в отличие от продавщицы-матери, зарегистрированной по другому адресу. То есть, все изменения произошли юридически, на бумаге, но не фактически. Реального улучшения жилищных условий не произошло.
Прокуратура считает, что вся эта комбинация нужна была лишь для того, чтобы получить возможность воспользоваться средствами материнского капитала, на который жена сына могла рассчитывать после рождения в 2009 году третьего ребёнка, в том числе для улучшения жилищных условий.
Однако, по мнению прокуратуры, использовалась господдержка на иные цели. По заявлению гражданки отделение Пенсионного Фонда РФ перечислило 330 178 рублей на счёт кредитного кооператива, где она оформила заём якобы на покупку жилья.
Проанализировав многоходовую цепочку переоформлений (дарение - купля-продажа - получение «живых» денег через заём), прокуратура пришла к выводу: истинным намерением дарящего и даруемой был вовсе не переход права собственности от сына к матери, а последующая формальная купля-продажа ради капитала.
При этом подаренные доли являлись не только собственностью дарителя, но также его супруги, поскольку дом приобретался уже после заключения между ними брака.
Получилось, что муж и жена добровольно отказались от своей собственности, а через две недели сделали вид, что выкупили её обратно. Фактически были искусственно созданы условия для фиктивного улучшения жилищных условий семьи. Расплатиться же за фикцию пришлось государству, точнее - гражданам России.
В своём заявлении прокуратура просит суд признать договор дарения между сыном и матерью мнимой сделкой, признать недействительными её последствия, что впоследствии позволит вернуть средства в бюджет.
Решение по делу примет Топкинский городской суд.
