Ранее предполагалось, что 4-я воздушно-десантная бригада 25-й пехотной дивизии будет сокращена до батальона к октябрю 2016 года.
Замыслы сокращения численности сухопутных войск США в штате Аляска, оглашенные в июле текущего года, сейчас подвергаются повторному изучению. Это подтвердила корр. ТАСС официальный представитель министерства обороны США.
По ее словам, «Армия (так в США принято именовать сухопутные войска — прим. корр. ТАСС) пересматривает запланированное превращение (расквартированной на Аляске) 4-й воздушно-десантной бригады 25-й пехотной дивизии в батальон»
На данном этапе командование сухопутных войск «сделало шаги, направленные на то, чтобы сохранить 4-ю (воздушно-десантную бригаду) 25-й (пехотной дивизии), чтобы она могла в качестве бригады пройти в феврале 2016 года» очередной учебный курс в центре боевой подготовки в Форт-Полке (штат Луизиана), отметила сотрудник Пентагона.
Ранее предполагалось, что эта бригада будет сокращена до батальона к октябрю 2016 года. Это означало, что личный состав данного соединения, дислоцированного на совместной базе ВВС и сухопутных войск Элмендорф-Ричардсон, намечалось урезать примерно на 2630 человек.
Категорически против осуществления таких планов выступили местные органы власти и члены Конгресса США от Аляски, в первую очередь сенатор Дэн Салливан. Судя по всему, именно под влиянием этих законодателей было решено повторно рассмотреть намерения сокращения личного состава на Аляске.
Финансирование войск
Чем и когда завершится этот затеянный Пентагоном обзор, еще неясно. Министр обороны США Эштон Картер, который посетил в пятницу Аляску, был вынужден там несколько раз комментировать идею сокращения численности войск на базе Элмендорф-Ричардсон. Ни в одном из его ответов не прозвучало слов о том, что эти предложения будут аннулированы.
Наоборот, шеф Пентагона совершенно ясно сказал, отвечая на прямой вопрос о ликвидации 4-й бригады 25-й дивизии, что «в этом в настоящее время заключается план Армии». Сухопутные войска «выбрали приоритеты», решили, что «в стратегическом плане это финансирование лучше использовать где-то еще», сообщил министр обороны США.
По его словам, «Армии приходится делать трудный выбор», США не намерены сохранять увеличенную численность сухопутных войск, которая диктовалась потребностями, связанными с проведением прежних крупных операций в Ираке и Афганистане. Учитываются и бюджетные соображения, признал Картер.
Вместе с тем он добавил, что вооруженные силы США более пристально рассматривают теперь свою арктическую стратегию, повторно изучая в том числе диктуемые ей «оперативные требования».
Арктика для США
Между тем исполнительный директор вашингтонского Института Арктики Малте Хамперт выразил в беседе с корр. ТАСС мнение, что «если бы Арктика имела для США экономическую и геостратегическую важность, сходную с той, которую она имеет для России, то мы бы, по всей видимости, видели существенно более крупные расходы (из американского бюджета) на непосредственно связанную с этим регионом деятельность».
«Поскольку она не имеет (для США) такой важности и, по всей вероятности, не будет ее иметь и в будущем, американские возможности в Арктике будут оставаться ограниченными по сравнению с российскими», — прогнозировал руководитель этого вашингтонского «мозгового треста».
По словам Хамперта, его позиция заключалась и заключается в том, что «Россия закономерным образом имеет и разрабатывает значительно больший потенциал в Арктике, чем США — в плане ледоколов, проведения поисково-спасательных операций, контроля за обстановкой на море и т. д. и т.п., — по меньшей мере, по трем причинам».
«Во-первых, Арктика и, говоря более конкретно, Северный морской путь, играли для Советского Союза важную роль. Поддержание флота ледоколов, способных работать в Арктике, требовалось для снабжения военных и гражданских объектов и поселений, расположенных в самых северных районах. В американской Арктике ничего подобного не существовало и не существует. Подавляющее большинство населения штата Аляска проживает в нескольких относительно крупных городских центрах, которые находятся ниже Полярного круга. Для их снабжения и получения доступа к ним не требовалась и не требуется крупная морская инфраструктура», — отметил специалист.
«Во-вторых, — продолжал он, — гораздо больше экономических выгод Арктика сулит России, а не США». Эксперт пояснил, что имеет в виду прежде всего энергетические ресурсы. В связи с этим он заострил внимание на том, что, в соответствии с некоторыми оценками, 40% запасов нефти и газа России «сосредоточено за Полярным кругом».
Поэтому «с точки зрения будущей добычи» «черного золота» и «голубого» топлива «ключевое значение Арктики для экономического развития будет увеличиваться в геометрической прогрессии» для России, а не для США, убежден Хамперт.
Свой тезис он проиллюстрировал данными о том, что Аляска в настоящее время является «лишь четвертым по объемам добычи нефти» американским штатом после резкого увеличения производства углеводородов на остальной части США в результате использования новейших технологий для разработки труднодоступных сланцевых пород, в том числе методом горизонтального бурения и гидроразрыва пласта.
Добыча нефти на Аляске «существенно упала по сравнению с пиковыми показателями 1980-х годах», напомнил эксперт. По его мнению, нефть на Аляске «имеет местное и региональное значение, но попросту не имеет такой же общенациональной экономической важности, как нефть и газ в России или, если уж на то пошло, в Норвегии».
«В-третьих, — подчеркнул Хамперт, — Арктика занимает менее выдающееся место в культуре и памяти американского общества, чем российского». «Если спросить кого-то в Айове или Миссисипи, почему США следует считать арктической страной, то ответа будет сложно добиться. Мне кажется, Арктика значительно глубже укоренилась в прошлой и нынешней памяти россиян», — сказал глава научно-исследовательского центра.
То есть, подытожил он, в России налицо комбинация следующих факторов: «десятилетиями создавалась инфраструктура», включая ледокольный флот; «экономическая ценность Арктики видится значительно более высокой», чем в США; «в умах людей (в сознании общества) Арктика присутствует больше», нежели у американцев.
Комбинация этих реалий «приводит к тому факту, что Россия, скорее всего, будет иметь больше ориентированных конкретно на Арктику технических возможностей, чем Соединенные Штаты», предсказывает специалист. «США уже десять лет толкуют о строительстве нового ледокола, а (в реальности) едва поддерживают в пригодном для эксплуатации состоянии один ледокол тяжелого класса», — подытожил Хамперт.
